Kibicowska Warszawa

[Adi_91]

Fajny, klimatyczny wyjazd na Polonię.
Coraz mniej takich.

[BillHodges]

Trzeba przyznać, że Polonii i Ruchowi ładnie wyszło wspólne LTSK.

Waliłeś już pod to ?

[kkkosc]

https://kanalsportowy.pl/pilka-nozna/of ... nwestycja/

Prawda?

[Hal9000]

Cała Polonia marzy o tym obiekcie. Ale na razie to tylko wydanie pozwolenia na budowę. Po równo trzech latach od trzeciej czy czwartej od 2007 roku zapowiedzi modernizacji stadionu. Tyle się dzieje, a to w zasadzie jak na 17 lat to prawie nic. Podobno jest już gotowy projekt, i właśnie teraz to pozwolenie na budowę. Teraz czas na rozpisanie przetargu na budowę, i tak dalej, i tak dalej. Ciekawe ile to lat jeszcze potrwa?
W każdym razie taki nowoczesny średni, nieduży stadion w ponad 2 milionowym mieście, w bardzo atrakcyjnej lokalizacji, to niewyobrażalny kamień milowy dla klubu Polonia, da on olbrzymie możliwości dla klubu, innymi słowy Polonia wkroczy na nowe tory, które dadzą Polonii nowe perspektywy.
Zobaczymy.

[Rozsądnychultaj88]

No jeśli tak, to teraz wypadałoby, żeby poloniści się pokłonili ładnie i podziękowali Legii, skoro legijny ratusz pozytywnie rozpatrzył sprawę. To znaczy o ile to pierdolenie które tu było pisane przez polonistów było na serio

[Hal9000]

Zaraz, zaraz. To, że papierki są, a wcześniej kwieciste mowy, to jeszcze niewiele znaczy. Jak znam życie to będą jeszcze takie kwiatki przy „budowie” tego stadionu, że głowa mała. Od 17 lat ratusz d*** na Polonię wystawia. Po ogłoszeniu tej dzisiejszej decyzji o pozwoleniu na budowę. W środowisku Polonii nie ma cienia entuzjazmu, bo wszyscy wiedzą, po grubych latach oszukiwań i ciągłego odsuwania terminów, że ten stadion jest pisany na wodzie.

[Nurni F.]

Na miejscu kibiców Polonii jeszcze bym się za bardzo nie cieszył. Od wydania pozwolenia na budowę do realizacji projektu, a wręcz do wbicia pierwszej łopaty, jest daleka droga. W tym konkretnym wypadku może się okazać, że wręcz bardzo daleka.

Kluczowy wątek to model budowy, model prowadzenia tej inwestycji. Nie mam wiedzy czy coś się w tej sprawie zmieniło od momentu, gdy klub opublikował najnowsze sprawozdanie z działalności zarządu, ale żadnych późniejszych komunikatów w tej sprawie klub nie wydawał, w mediach też cisza, więc zakładam, że nic się nie zmieniło.

Zatem kilka cytatów z tego sprawozdania zarządu, opublikowanego bodaj w sierpniu:

Należy zaznaczyć, że bez zysków płynących z zarządzania stadionem, Polonia nie ma szans na utrzymanie stabilności finansowej Klubu.

Klub musi być zarządcą całego obiektu, łącznie ze stadionem, halą, parkingiem, gastronomią, lożami, szatniami, biurem oraz boiskiem treningowym, tzw. "Saharą", w celu zapewnienia Klubowi środków na jego rozwój.

Obecne założenie Postępowania Publiczno-Prywatnego zakłada, że stadion oraz hala będzie zarządzana po budowie przez Aktywną Warszawę. Partner Prywatny będzie zarządzać Centrum Wsparcia Sportu i parkingiem, jednocześnie mając możliwość generowania zysku z tego tytułu.

W tych warunkach Klub nie złoży oferty (podpisaliśmy umowę partnerską ze Strabagiem). Sam koszt budowy i utrzymania obiektu dla miasta oscylować będzie w granicach 1,5 miliarda złotych przez okres kilkunastu lat. Budowa obiektu w jednym z modelów proponowanych przez Polonię będzie o wiele korzystniejsza dla Miasta i Klubu. Więcej szczegółów znajdziecie Państwo w liście ws. modelu budowy oraz zarządzania obiektem skierowanym przez Klub do władz Miasta st. Warszawy oraz Ministerstwa Sportu i Turystyki.

Obecny projekt stadionu nie jest funkcjonalny (brak możliwości realizacji wydarzeń przez cały rok łącznie z okresami zimowymi)

Więc moim zdaniem klub bardzo chce nowego stadionu, ale tylko zbudowanego w jednym z modeli zaproponowanych przez klub. Dodatkowo sam projekt został skrytykowany jako niefunkcjonalny. I teraz pytanie brzmi czy miasto i klub dojdą w tej sprawie do porozumienia. Bo przy niekorzystnym obrocie spraw, to skończyć się to może na wydaniu pozwolenia na budowę, co na jakiś czas oczywiście da nadzieję na nowy stadion, a potem sprawa zostanie rozmyta albo właśnie rozbije się o brak porozumienia stron co do sposobu realizacji inwestycji.

Model budowy zaproponowany przez miasto, czyli partnerstwo publiczno- prywatne, jest modelem dość mało znanym, chyba niezbyt powszechnym, a w ocenie klubu niekorzystnym czy wręcz nieakceptowalnym- tak przynajmniej ja rozumiem stanowisko klubu w tej sprawie, dość jasno wyartykułowane w sprawozdaniu zarządu, ale przede wszystkim szeroko i szczegółowo skrytykowane w liście ws. modelu budowy oraz zarządzania obiektem Polonii Warszawa (dla chętnych do znalezienia w necie).

Jak mówię- bazuję na informacjach medialnych i tylko takich, i jeśli w tym zakresie nic nowego się w ostatnim czasie nie zmieniło, to Hal9000 może mieć raz w życiu rację tonując radość z tej dzisiejszej informacji.

[Hal9000]

Teraz będą nam obiecywać co się da. Dlaczego? Wybory prezydenckie, a tam kandyduje „nasz dobrodziej i wybawca”, pachołek rudego. Przerabialiśmy to na Polonii wiele razy.
Oczywiście, że droga do wbicia pierwszej łopaty jest tak długa i wyboista, że o ile nie ma się dobrych chęci, a tych, zapewniam was, w ratuszu nie ma, to możecie być pewni, że tego nowego stadionu nigdy nie będzie.
A nawet jeśli miałby powstać, to aby Polonia miała z niego jakikolwiek pożytek, to tak jak załączył Nurni F w cytacie sprawozdania zarządu, to klub powinien mieć zarząd nad obiektem i nim operować. Inaczej to nie ma sensu. Najlepiej wie to pan Mioduski, który zarządza obiektem Legii jak chce i kiedy chce.
Zatem same dobre dla was wiadomości. Możecie spać spokojnie.

[dee facto]

Tylko po co Poloni stadion na 16 tys widzów?Podam dwa przykłady klubów 1 ligowych,które mają problem by zapełnić swoje stadiony o podobnej pojemności.Wisła Płock i ŁKS Łódź.

[lubię czytać książki]

Mecz z Ruchem pokazał, że już teraz mają za mały stadion i potrzebują większy obiekt.

[czehulov]

Mecz z Ruchem pokazał, że już teraz mają za mały stadion i potrzebują większy obiekt.

https://www.facebook.com/photo/?fbid=87 ... 2861017113

https://hooligans.cz/index.php/reports/ ... tjjdx3hmmA

"komplet" :)

[lubię czytać książki]

wiesz o tym, że Kamienna ma 2000 miejsc i wizualnie nigdy nie będzie zapełniona, bo w młynie dużo osób stoi się w ścisku? tam musiałoby wejść z 3000 ludzi, ale organizator nie może sprzedać więcej biletów niż miejsc

[czehulov]

Nawet jak by ci stojący na schodkach w centralnym punkcie Kamiennej pozajmowali miejsca im przypisane to dalej zostanie ci sporo pustych krzesełek. To Samo trybuna Główna.

[Nurni F.]

Ten mecz pokazał coś dokładnie przeciwnego, niż twierdzi człowiek, który nie kibicuje żadnej konkretnej drużynie, czyli „lubię czytać książki”- pomimo gigantycznej mobilizacji, która trwała 40 dni, w dniu meczu nadal było do kupienia dużo biletów. Zdjęcia trybuny „Głównej” ale i „Kamiennej” świadczą o tym, że wszystkie miejsca nie zostały wykupione. A przecież pół „Głównej” zostało zablokowane w związku z przyjazdem Ruchu, i na te miejsca sprzedaż biletów dla kibiców Polonii nie była prowadzona.

Oczywiście ten mecz był sukcesem frekwencyjnym Polonii, jak na Polonii możliwości. Nie zamierzam tego umniejszać. Natomiast w mojej ocenie mecz ten nie pokazał, że Polonia ma za mały stadion, przeciwnie- wypełnienie tego stadionu, nawet na hitowym meczu, nawet po gigantycznej mobilizacji, okazało się wyzwaniem zbyt dużym.

Za moment dwa kolejne hitowe mecze u siebie- oba z Wisłą Kraków, Puchar Polski a potem liga. Zobaczymy ilu z kibiców, którzy byli na Ruchu i oglądali ważne zwycięstwo Polonii, która zaczyna poważnie pukać do bram Ekstraklasy a przy tym awansowała do już dość poważnej fazy Pucharu Polski, przyjdzie na te dwa mecze. To będzie prawdziwy wyznacznik, a nie jeden jedyny mecz w roku, który w mojej ocenie wiosny nie czyni, acz uczciwie mówiąc, jak na możliwości fanów Polonii musi być uznany za ich sukces.

[dee facto]

lubie czytać książki komu kibicujesz?Koledzy Legioniści na każdym kroku prostują polonistów i ich adwokatów.Taki ŁKS czy Wisła Płock tylko raz na otwarcie nowego stadionu zapełnili go w całości a tak jest problem by na mecz przyszło 10 tys.

[Hal9000]

lubie czytać książki komu kibicujesz?Koledzy Legioniści na każdym kroku prostują polonistów i ich adwokatów.Taki ŁKS czy Wisła Płock tylko raz na otwarcie nowego stadionu zapełnili go w całości a tak jest problem by na mecz przyszło 10 tys.

Się uczepiłeś tego Płocka i ŁKS.
Nie porównuj.
Płock to zaledwie 110 tys mieszkańców, bez tradycji piłkarskich (no chyba, że piłka ręczna), to po co im aż tak duży stadion> Tam rzeczywiście wystarczyłby na 8-10 tys.
ŁKS ma może odrobinę za duży stadion, ale być może kiedyś będą korzystać w całości z niego.

Budowa stadionu dla Polonii na 8-10 tys, to jest dopiero marnotrawienie pieniędzy, bo na taki stadion będzie przychodziło tyle samo ludzi co na ten, który mamy.
Stadion musi być co najmniej średniej wielkości (ok 16 tys), bo ambicją Polonii jest grać w ekstraklasie, w europejskich pucharach, byś Mistrzem Polski, zdetronizować Legię. Aby to się stało, klub musi stać na mocnych podstawach, a takich nie daje obecny stadion, ani żaden ok 10 tys. Ktoś kto tu będzie chciał wejść. Inwestorzy, sponsorzy, inni nie będzie sobie d*** zawracał, jak zobaczy takie małe gówno jak Hutnik czy tym podobne. Tu jest Warszawa, a nie PŁock, mniejszy od Warszawy 20 razy i bez urazy ale z mniej zamożnym społeczeństwem.
Jeden z drugim, poświęćcie 8-10 stron wstecz, bo nie chce mi się powtarzać, tam w wielu swoich wypowiedziach dokładnie to wszystko wyjaśniam.
Z drugiej strony to rozumiem ten wasz strach, bo dobrze wiecie, że nowy stadion dla Polonii zachwieje prędzej czy później sympatiami w mieście. I nie ze względu na sam stadion, ale na to jakie da on możliwości Polonii.
Zresztą tak się stało w przypadku Legii, która powiększyła swoją przewagę nad Polonią i resztą Polski odkąd ma nową arenę. Dziś bez nowego stadionu Legia kiblowałaby gdzieś pewnie między I a II ligą.

[BillHodges]

lubie czytać książki komu kibicujesz?Koledzy Legioniści na każdym kroku prostują polonistów i ich adwokatów.Taki ŁKS czy Wisła Płock tylko raz na otwarcie nowego stadionu zapełnili go w całości a tak jest problem by na mecz przyszło 10 tys.

Się uczepiłeś tego Płocka i ŁKS.
Nie porównuj.
Płock to zaledwie 110 tys mieszkańców, bez tradycji piłkarskich (no chyba, że piłka ręczna), to po co im aż tak duży stadion> Tam rzeczywiście wystarczyłby na 8-10 tys.
ŁKS ma może odrobinę za duży stadion, ale być może kiedyś będą korzystać w całości z niego.

Budowa stadionu dla Polonii na 8-10 tys, to jest dopiero marnotrawienie pieniędzy, bo na taki stadion będzie przychodziło tyle samo ludzi co na ten, który mamy.
Stadion musi być co najmniej średniej wielkości (ok 16 tys), bo ambicją Polonii jest grać w ekstraklasie, w europejskich pucharach, byś Mistrzem Polski, zdetronizować Legię. Aby to się stało, klub musi stać na mocnych podstawach, a takich nie daje obecny stadion, ani żaden ok 10 tys. Ktoś kto tu będzie chciał wejść. Inwestorzy, sponsorzy, inni nie będzie sobie d*** zawracał, jak zobaczy takie małe gówno jak Hutnik czy tym podobne. Tu jest Warszawa, a nie PŁock, mniejszy od Warszawy 20 razy i bez urazy ale z mniej zamożnym społeczeństwem.
Jeden z drugim, poświęćcie 8-10 stron wstecz, bo nie chce mi się powtarzać, tam w wielu swoich wypowiedziach dokładnie to wszystko wyjaśniam.
Z drugiej strony to rozumiem ten wasz strach, bo dobrze wiecie, że nowy stadion dla Polonii zachwieje prędzej czy później sympatiami w mieście. I nie ze względu na sam stadion, ale na to jakie da on możliwości Polonii.
Zresztą tak się stało w przypadku Legii, która powiększyła swoją przewagę nad Polonią i resztą Polski odkąd ma nową arenę. Dziś bez nowego stadionu Legia kiblowałaby gdzieś pewnie między I a II ligą.

A potem się kurw#o obudziłaś ?

[F4NATIC0]

lubie czytać książki komu kibicujesz?Koledzy Legioniści na każdym kroku prostują polonistów i ich adwokatów.Taki ŁKS czy Wisła Płock tylko raz na otwarcie nowego stadionu zapełnili go w całości a tak jest problem by na mecz przyszło 10 tys.

Z tym że jest jednak różnica między Płockiem, który jest wielkości jednej większej dzielnicy w Łodzi, licząc 120 tys, nie mówiąc o Warszawie. A pojemność 15 tys, wybrana w płockiej Wiśle i paru innych arenach budowanych w ostatnich latach (Lublin, Tychy, Lublin, Gdynia) wynika pośrednio z przepisów UEFA które kategoryzują stadiony według trzech kategorii. Zgodnie z aktualnymi wytycznymi, żeby uzyskać kategorię IV uprawniającą do gry w pucharach (poza finałem Ligi Mistrzów) stadion musi posiadać m.n. nie mniej niż 8 tys miejsc plus konkretną infrastrukturę dodatkową. A ile wspomniana infrastruktura jest kwestią mogącą być dostosowaną wedle potrzeb, o tyle ilość miejsc ciężko zwiększyć. Stąd też miasta decydowały się zapewne na budowę stadionów "z zapasem miejsc" ponad wspomniane 8 tys, w celu przede wszystkim uniknięcia sytuacji gdzie za kilka-kilkanaście lat, gdzie drużyna gra w eliminacjach do pucharów bądź w samych pucharach, ale nie może rozgrywać meczów u siebie bo UEFA zwiększy wymagania dla stadionów IV kategorii dotyczące ilości miejsc.

[Hal9000]

lubie czytać książki komu kibicujesz?Koledzy Legioniści na każdym kroku prostują polonistów i ich adwokatów.Taki ŁKS czy Wisła Płock tylko raz na otwarcie nowego stadionu zapełnili go w całości a tak jest problem by na mecz przyszło 10 tys.

Z tym że jest jednak różnica między Płockiem, który jest wielkości jednej większej dzielnicy w Łodzi, licząc 120 tys, nie mówiąc o Warszawie. A pojemność 15 tys, wybrana w płockiej Wiśle i paru innych arenach budowanych w ostatnich latach (Lublin, Tychy, Lublin, Gdynia) wynika pośrednio z przepisów UEFA które kategoryzują stadiony według trzech kategorii. Zgodnie z aktualnymi wytycznymi, żeby uzyskać kategorię IV uprawniającą do gry w pucharach (poza finałem Ligi Mistrzów) stadion musi posiadać m.n. nie mniej niż 8 tys miejsc plus konkretną infrastrukturę dodatkową. A ile wspomniana infrastruktura jest kwestią mogącą być dostosowaną wedle potrzeb, o tyle ilość miejsc ciężko zwiększyć. Stąd też miasta decydowały się zapewne na budowę stadionów "z zapasem miejsc" ponad wspomniane 8 tys, w celu przede wszystkim uniknięcia sytuacji gdzie za kilka-kilkanaście lat, gdzie drużyna gra w eliminacjach do pucharów bądź w samych pucharach, ale nie może rozgrywać meczów u siebie bo UEFA zwiększy wymagania dla stadionów IV kategorii dotyczące ilości miejsc.

No ale oni tego nie rozumieją.
A taki prymityw jak Billcośtam, to już w ogóle.

[czehulov]

Jest jednak zasadnicza różnica. Zagłębie czy Wisła to kluby z większą rzeszą kibiców czy FC niż Polonia, chociaż są z małych miast. W Lubinie stadion nie raz już widział pełną frekwencję, w Płocku założę się, że jest to kwestia czasu kiedy Wisła wróci do Ekstraklasy.

[BillHodges]

lubie czytać książki komu kibicujesz?Koledzy Legioniści na każdym kroku prostują polonistów i ich adwokatów.Taki ŁKS czy Wisła Płock tylko raz na otwarcie nowego stadionu zapełnili go w całości a tak jest problem by na mecz przyszło 10 tys.

Z tym że jest jednak różnica między Płockiem, który jest wielkości jednej większej dzielnicy w Łodzi, licząc 120 tys, nie mówiąc o Warszawie. A pojemność 15 tys, wybrana w płockiej Wiśle i paru innych arenach budowanych w ostatnich latach (Lublin, Tychy, Lublin, Gdynia) wynika pośrednio z przepisów UEFA które kategoryzują stadiony według trzech kategorii. Zgodnie z aktualnymi wytycznymi, żeby uzyskać kategorię IV uprawniającą do gry w pucharach (poza finałem Ligi Mistrzów) stadion musi posiadać m.n. nie mniej niż 8 tys miejsc plus konkretną infrastrukturę dodatkową. A ile wspomniana infrastruktura jest kwestią mogącą być dostosowaną wedle potrzeb, o tyle ilość miejsc ciężko zwiększyć. Stąd też miasta decydowały się zapewne na budowę stadionów "z zapasem miejsc" ponad wspomniane 8 tys, w celu przede wszystkim uniknięcia sytuacji gdzie za kilka-kilkanaście lat, gdzie drużyna gra w eliminacjach do pucharów bądź w samych pucharach, ale nie może rozgrywać meczów u siebie bo UEFA zwiększy wymagania dla stadionów IV kategorii dotyczące ilości miejsc.

No ale oni tego nie rozumieją.
A taki prymityw jak Billcośtam, to już w ogóle.

Ciągnij się czarnuszko

[Holione]

lubie czytać książki komu kibicujesz?Koledzy Legioniści na każdym kroku prostują polonistów i ich adwokatów.Taki ŁKS czy Wisła Płock tylko raz na otwarcie nowego stadionu zapełnili go w całości a tak jest problem by na mecz przyszło 10 tys.

Z tym że jest jednak różnica między Płockiem, który jest wielkości jednej większej dzielnicy w Łodzi, licząc 120 tys, nie mówiąc o Warszawie. A pojemność 15 tys, wybrana w płockiej Wiśle i paru innych arenach budowanych w ostatnich latach (Lublin, Tychy, Lublin, Gdynia) wynika pośrednio z przepisów UEFA które kategoryzują stadiony według trzech kategorii. Zgodnie z aktualnymi wytycznymi, żeby uzyskać kategorię IV uprawniającą do gry w pucharach (poza finałem Ligi Mistrzów) stadion musi posiadać m.n. nie mniej niż 8 tys miejsc plus konkretną infrastrukturę dodatkową. A ile wspomniana infrastruktura jest kwestią mogącą być dostosowaną wedle potrzeb, o tyle ilość miejsc ciężko zwiększyć. Stąd też miasta decydowały się zapewne na budowę stadionów "z zapasem miejsc" ponad wspomniane 8 tys, w celu przede wszystkim uniknięcia sytuacji gdzie za kilka-kilkanaście lat, gdzie drużyna gra w eliminacjach do pucharów bądź w samych pucharach, ale nie może rozgrywać meczów u siebie bo UEFA zwiększy wymagania dla stadionów IV kategorii dotyczące ilości miejsc.

1. Świetnie się złożyło z tym, że podałeś przykłady akurat Wisły Płock, GKS-u Tychy czy Motoru Lublin, bo wiesz co różni te kluby od Polonii? Ano to, że wszystkie z nich były w momencie wbijania łopaty klubami miejskimi, dlatego też motywacje, możliwości i przesłanki którymi kierowali się radni, były zapewne nieco inne niż w przypadku klubu prywatnego. Żeby nie było - ja tego nie pochwalam, tylko stwierdzam fakt.

2. Wiesz z czego wynika pojemność stadionu w Płocku? Jeśli nie, to na YT jest wywiad z radnym Płocka, który przyznaje, że ktoś w klubie się pomylił, źle sprawdził przepisy UEFA, o których wspomniałeś i... do miasta poszedł przekaz, że bez 15 tysięcy miejsc nie będą mogli grać u siebie w europejskich pucharach. Nikt tego oczywiście nie zweryfikował i przyklepali projekt na 15 tysięcy miejsc. Wiesz jaką pojemność stadionu w Płocku ten sam radny (kibic Wisły) uznał za optymalną? 12 tysięcy :)

Jak już tu kilkukrotnie wspominałem, ja naprawdę nie mam problemu z tym, żeby przyznać, że rozumiem potrzebę budowy nowych stadionów w Chorzowie, Częstochowie czy nawet przy Konwiktorskiej, ale jak utytułowany i mający rzeszę kibiców w całej górnośląskiej aglomeracji Ruch miałby skończyć z mniejszym stadionem niż klub sprowadzony w kibicowskich realiach do rangi osiedlowego, to przecież to zakrawa na kpinę. Ekipa, której liczby wyjazdowe z Głogowa, Łęcznej czy Stalowej Woli sumarycznie nie wystarczyłyby do zapełnienia piętrowego autokaru, ma nagle regularnie wypełniać stadion na 16k miejsc, bo grupa marzycieli z muranowskich podwórek wymarzyła sobie obiekt o takiej właśnie pojemności. Nie 8, nie 10, nie 12, tylko właśnie 16, bo przecież jak ktoś postawi sobie za cel, że w 10 lat awansuje do Ligi Mistrzów, to na pewno tak się stanie. Można mnożyć przykłady polskich klubów, które po wybudowaniu nowych aren podbiły Europę. A nie, czekaj...

[era]

Chciałbym tylko zaznaczyć pare kwestii bo chyba nie wszyscy mają świadomość:
-inwestycja to nie tylko stadion piłkarski a również hala sportowa, parking, przestrzeń miejska itp
-na tą inwestycje miasto wykłada tylko 20% wartości inwestycji wiec nie płaczcie jeden z drugim że publiczne pieniądze idą na ogromny stadion osiedlowego klubu bo za te pieniądze co miasto daje myślę że nawet ciężko by bylo wybudować stadion jak w niecieczy. Inwestycja jest realizowana w systemie PPP publiczno-prywatnym!
-sam klub jest przeciwny inwestycji w takiej formie gdyż nie bedzie miał z powstania tego obiektu korzyści. (Francuz chciał sam razem ze swoimi inwestorami podjąć sie budowy) Zresztą JW też kiedyś chciało postawić stadion lecz MIASTO jest temu nie przychylne. A dlaczego? A dlatego że z takiego obiektu można dużo zarobić z samego parkingu będą ogromne wpływy do budżetu nie mówiąc o powierzchniach komercyjnych itp. wiec ten wkład co miasto wydaje prędzej czy później sie zwróci. A tak na koniec dodam że ten obiekt z tą całą infrastruktura i tak nie powstanie. Lepiej patrzcie na stronę Poloni czy sprzedała się odpowiednia ilość biletów- myślę ze to w tym momencie ciekawsze dla Kibiców Legii zajęcie.

[lubię czytać książki]

Nie wiem, jaki jest sens pisać z legionistami na temat nowego stadionu dla Polonii. Skoro są tak samo obiektywni, jak np. komuniści wobec antykomunistycznej opozycji. Dobrze wiedzą, że po pierwsze nowy stadion zwiększy frekwencję na Polonii, a po drugie wpłynie na rozwój ruchu kibicowskiego na Polonii. Bez nowego stadionu będzie to niemożliwe, ponieważ ludzie nie chcą chodzić na obiekty pamiętające lata 80 czy 90. Ale oni tego nie napiszą, bo im nie chodzi o publiczne finanse, tylko o to, żeby zniszczyć Polonię. Widać, że mocno ich boli ten klub - powtarzają, że Polonii nie ma w Warszawie, a co jakiś czas na mecze przychodzi 4-5 tys. polonistów. Mówią, że Polonia nie liczy się kibicowsko, a tu nagle poloniści rozkręcają awanturę w Siedlcach, później kroją im flagi, przekopują fan club z Giżycka czy przed którymś wyjazdem gonią ekipę sportową, która wpadła im pod stadion.

[BezimiennyCzłek]

Nie wiem, jaki jest sens pisać z legionistami na temat nowego stadionu dla Polonii. Skoro są tak samo obiektywni, jak np. komuniści wobec antykomunistycznej opozycji. Dobrze wiedzą, że po pierwsze nowy stadion zwiększy frekwencję na Polonii, a po drugie wpłynie na rozwój ruchu kibicowskiego na Polonii. Bez nowego stadionu będzie to niemożliwe, ponieważ ludzie nie chcą chodzić na obiekty pamiętające lata 80 czy 90. Ale oni tego nie napiszą, bo im nie chodzi o publiczne finanse, tylko o to, żeby zniszczyć Polonię. Widać, że mocno ich boli ten klub - powtarzają, że Polonii nie ma w Warszawie, a co jakiś czas na mecze przychodzi 4-5 tys. polonistów. Mówią, że Polonia nie liczy się kibicowsko, a tu nagle poloniści rozkręcają awanturę w Siedlcach, później kroją im flagi, przekopują fan club z Giżycka czy przed którymś wyjazdem gonią ekipę sportową, która wpadła im pod stadion.

Ty tak serio? Polonia to kibicowska okręgówka, której maksymalnym osiągnięciem może być skrojenie flagi Pogoni Siedlce, czy przekopanie paru lokalsów w Giżycku. Nie mam z Warszawą zbyt wiele wspólnego, obie ekipy są mi totalnie obce, aczkolwiek gdy czytam wypowiedzi kibiców Czarnych Koszul ogarnia mnie pusty śmiech. Z pustego stadionu, dla garstki kibiców przenieść się na nowy stadion, w dodatku tak spory to czysta abstrakcja. Nie wygenerujecie kilkunastu tysięcy kibiców nowego estadio i smaczniejszej kiełbasy w punkcie gastronomicznym. Nie w Waszym przypadku.

[Ciekawyswiata]

Maja fajny klimatyczny stadion a pchają się w te nowe które zabiły cały klimat bez sensu

[amaris]

Halinka i mądry inaczej oczywiście się pojawili.
Halinko, twój móżdżek to nie potężny komputer rodem z powieści, a zwykły kalkulator, jeżeli nie rozumiesz, że przed budową nowego stadionu dla nas, na 14 meczów domowych, 10 miało frekwencje ponad 10 000 osób, z tego na części z nich stadion był kompletnie wyprzedany i bilety można było kupić, tylko ustawiając się w kolejce pod kasami wcześnie rano lub z wielką przebitką u koników. Działo się to na tym starym stadionie z tylko jedną zadaszoną trybuną, gdy były to czasy, gdy frekwencje na stadionach były o niebo niższe niż obecnie. Wy, w obecnym czasie, w czasie frekwencyjnego boomu na stadionach, notujecie średnio 1500 czy 2000 ludzi na meczu. Dwa razy do roku po mobilizacji znacznie ją przekroczycie i się tym puszycie, a i tak, nawet wtedy nie wypełniacie w całości starego stadionu, który liczy sobie niecałe 6 000 miejsc, a chcielibyście nowy o pojemności 16 000, więc z czym do ludzi?
To burzy pewne mity na Polonii, gdzie utrzymujecie się w przekonaniu, że na naszym starym stadionie, to tak naprawdę ta frekwencja była średnia, może i wyższa niż u was, ale w waszym zasięgu i w sumie, gdyby wam postawić podobnie nowoczesny stadion to i na niego ludzie zaczęliby walić drzwiami i oknami. Bzdura. Wy ciągle wypieracie ten fakt, jak bardzo mało popularnym klubem, lub odwrotnie, jak bardzo niepopularnym klubem, jesteście w Warszawie. W waszych oczach, w waszej niesamowitej megalomanii jesteście jednym z kilkunastu największych klubów w Polsce i wam się taki duży stadion po prostu należy, gdy prawda jest brutalna. Poza wschodnim Muranowem i Starówką kibicowanie wam to margines w Warszawie.

Ten temat pokazuje, jak bardzo odklejeni od rzeczywistości są muranowscy mitomani. Na szczęście Polonia kibicowsko z roku na rok jest coraz słabsza. Ktoś tu pisał, że ileś już tam lat nie udało się wykroić ich z flagi. Bardzo ciężko jest to zrobić, jeżeli na wyjazdy jeżdżą cały czas z eskortą milicji spod własnego stadionu, a jeżeli jadą gdzieś sami w kilkanaście osób, to żadnych flag nie zabierają. Zresztą co jest ważniejsze? Chwilowa i duża satysfakcja ze skrojenia flagi, czy doprowadzenie przez te kilkadziesiąt lat ekipy KSP do takiego stanu, że ich znaczenie w stolicy w każdym sensie tego słowa jest marginalne?

Taką wisienką na torcie jest to, że samozwańcza "Duma Stolicy" została fun clubem zespołu z miasta powszechnie nielubianego w Warszawie. Tzw. "Duma Stolicy" została fun clubem zespołu, któremu kibicuje pół miasta znacznie mniejszego od Warszawy. Fun clubem zespołu gdzie ich łódzka centrala ma najgorszy czas w swojej kibicowskiej historii od wielu lat.
Dobra systematyczna praca, jest zawsze lepsza od chwilowych zrywów czy krótkotrwałych sukcesów, bo tylko ona daje długotrwałe efekty :)

[Nurni F.]

Budowa stadionu dla Polonii na 8-10 tys, to jest dopiero marnotrawienie pieniędzy, bo na taki stadion będzie przychodziło tyle samo ludzi co na ten, który mamy.

Zaraz, zaraz, zaraz. Coś mi się tu nie zgadza. Do tej pory uparcie twierdziłeś, że frekwencja na meczach Polonii to konsekwencja tylko i wyłącznie złej, przestarzałej infrastruktury, na czele z tym, że fani Polonii oraz osoby, które są kandydatami na fanów i są wpuszczani na mecze za darmo nie mogą korzystać z normalnych toalet, tylko z Toi- Toi.

Teraz zaś twierdzisz, że budowa obiektu mniejszego niż 16.000 nie ma sensu, bo będzie na stadion przychodziło tyle samo osób co teraz, czyli średnio 1.500- 2.000 osób. Czyli na nowy stadion, który miałby dajmy na to 10.000 miejsc, który byłby super nowoczesny, miał wszelką konieczną infrastrukturę na czele z toaletami, chodziłoby Twoim zdaniem tyle samo osób, co teraz.

Możesz ten wątek rozwinąć? Bo albo czegoś nie rozumiem, albo to Twoje rozumowanie nie trzyma się kupy.

Stadion musi być co najmniej średniej wielkości (ok 16 tys), bo ambicją Polonii jest grać w ekstraklasie, w europejskich pucharach, byś Mistrzem Polski, zdetronizować Legię.

Zapomniałeś o wygraniu Ligi Mistrzów. Na ten moment może zacznijcie od namalowania pierwszego graffiti w Warszawie lub w jej okolicy i od wyciągnięcia przed domowymi meczami szalików z kieszeni nie pod samym stadionem, a na przykład w odległości 100 metrów do niego, a potem to już z będzie z górki- pełny nowy stadion, sukcesy na wszystkich polach, detronizacja Legii.

Jeden z drugim, poświęćcie 8-10 stron wstecz, bo nie chce mi się powtarzać, tam w wielu swoich wypowiedziach dokładnie to wszystko wyjaśniam.

Potwierdzam, że warto przejrzeć ostatnie strony tego tematu- tezy i twierdzenia Hal9000 zostały wielokrotnie obalone, co potwierdził mecz z Ruchem- nawet aktualny stadion jest dla Polonii zbyt duży. I raczej przed każdym meczem nie będzie mobilizacji trwającej 40 dni, choć jak pokazał mecz z Ruchem i tej skali mobilizacja okazała się być niewystarczająca do wypełnienia stadionu.

Swoją drogą drogi Hal9000, jak już jesteśmy przy Ruchu- jakoś tak nie odniosłeś się do tego, co napisałem o budowie stadionu Ruchu w tym temacie, kilka stron temu. Ciekawe czemu.

Fani Ruchu w niedzielę zobaczyli stadion, który może i nie ma wszelkich udogodnień, ale przynajmniej ma dwie kryte trybuny i nikomu deszcz na głowę nie pada. A tak dla porównania z góry prezentuje się obiekt Ruchu:

https://stadiony.net/pictures/stadiums/ ... rzow32.jpg

Dobrze wiedzą, że po pierwsze nowy stadion zwiększy frekwencję na Polonii, a po drugie wpłynie na rozwój ruchu kibicowskiego na Polonii. Bez nowego stadionu będzie to niemożliwe.

Jeśli chodzi o rzekomą obawę związaną z potencjalną budową nowego stadionu Polonii, to nie sądzę żeby był to motyw Legionistów, którzy skutecznie od lat dokładają swoją cegiełkę do tego, żeby Polonia była w Warszawie tym, czym jest, czyli NICZYM przy Legii, a jej kibice byli w Warszawie tym kim są, czyli NIKIM znaczącym. Ten stadion, zakładając że powstanie w takiej wielkości jak przewiduje projekt, to piramidalny absurd i marnotrawstwo pieniędzy, z przyczyn które tu wyjaśniałem wielokrotnie- i o tym cały czasu mówią tu te osoby z Legii, które zabierają tu w tej sprawie głos.

Jest wiele ekip w Polsce, które mają się świetnie bez nowego stadionu, lub też dokonały rozwoju w czasach starego stadionu. Tylko biednej i wiecznie pokrzywdzonej przez los Polonii się nie udało, a to wszystko przez brak normalnych toalet na stadionie. Ale jak już zostanie wbita pierwsza łopata przy Konwiktorskiej, to wszystkie kłopoty i bolączki "nielicznych, ale fanatycznych" znikną jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki. Brzmi logicznie.

[Nurni F.]

No i wszystko już jest jasne jeśli chodzi o mecz z Ruchem, klub podał szczegółowe dane:

Na stadionie było łącznie 4.049 osób, w tym kibice gości.

W tej liczbie 479 osób było na meczu za darmo.

Na Kamiennej było 1467 osób, a zatem blisko 500 miejsc było wolnych.

Na trybunie głównej było 1314 kibiców Polonii.

Wszystko zatem wskazuje, że na meczu z Ruchem po stronie kibiców Polonii było 2781 osób. Pozostałą ilość osób na meczu stanowili fani z Chorzowa.

[Hal9000]

A jak ci Donald Tusk powie, że:

Premier Donald Tusk pozytywnie ocenił najnowsze dane gospodarcze. "Wreszcie! W październiku według prognoz analityków produkcja miała wzrosnąć o 1,8 proc., a tymczasem mamy 4,7" - napisał szef rządu w mediach społecznościowych. Dane opublikowane przez GUS w poniedziałek są bardziej optymistyczne od prognoz.

A wcześniej zwolnił prezesa GUS. To też w takie dane wierzysz?

[Nurni F.]

Do mnie rozmawiasz? Czy do kogo?

Mam nie wierzyć w dane klubu Polonia Warszawa, opublikowane na oficjalnej stronie prowadzonej przez klub?

Aha.

[czehulov]

Są zdjęcia niepełnych trybun, podana oficjalna frekwencja przez klub, ale Hal9000 będzie zakrzywiać rzeczywistość :D

[Hal9000]

Możesz sobie wierzyć w co tam chcesz. Na liczniku sprzedanych biletów, na chwilę przed rozpoczęciem meczu było 4700 biletów.
Sporo osób kupuje, jak to na Polonii, bilety jeszcze w kasach podczas już trwającego spotkania. Rozumiem ok. 800 osób zrezygnowało tak sobie z przyjścia na mecz? A może bali się legionistycznych patroli?
Wcale się nie dziwię, że za podstawę swoich wynurzeń na temat historii warszawskiej piłki bierzecie wycinki z Trybuny Ludu.

[Nurni F.]

Posłuchaj mądralo. Twój klub podał na swoim fanpejdżu na Facebooku, który stanowi podstawowe źródło komunikacji z kibicami, ilość osób, które uczestniczyły w niedzielnym meczu. Z tych danych wprost wynika, że ludzi kibicujących Polonii było na meczu 2781, z czego 2302 osoby zapłaciły za bilet, a reszta mecz oglądała za darmo. Czego nie rozumiesz?

[DZnr1]

No, i wszystko już jest jasne, jeśli chodzi o mecz z Ruchem, klub podał szczegółowe dane:

Na stadionie było łącznie 4.049 osób, w tym kibice gości.

W tej liczbie 479 osób było na meczu za darmo.

Na "Kamiennej" było 1467 osób, a zatem blisko 500 miejsc było wolnych.

Na trybunie głównej było 1314 kibiców Polonii.

Wszystko zatem wskazuje, że na meczu z Ruchem po stronie kibiców Polonii było 2781 osób. Pozostałą ilość osób na meczu stanowili fani z Chorzowa itd.

Znalazłem coś takiego w sieci, ale przyznam szczerze, nie weryfikowałem tych danych tak, jak nie kropkowałem oficjalnych widzewiaków na "kamyku" podczas meczu sezonu rozegranego parę dni temu na Muranowie:

Średnia frekwencja na stadionie Polonii Warszawa:
Sezon Rozgrywki Średnia
23/24 Fortuna 1 Liga 2.269
22/23 eWinner II liga 2.061
21/22 3 Liga - Grupa I 508
20/21 3 Liga - Grupa I 223

Czy ktoś móglby się pokusić o wyliczenia, kiedy fanów ksP uzbiera się 15500 szt., uwzględniając "dynamikę" przyrostu frekwencji przy K6? :D

[Nurni F.]

Sprawa jest bardzo prosta, i dane od klubu nie pozostawiają w tym względzie żadnych wątpliwości- ogromna mobilizacja sprawiła, że na meczu z Ruchem pojawiło się 2781 fanów gospodarzy, z czego 479 osób było na meczu po raz pierwszy w życiu (i nie zapłacili za bilet), trudno więc ocenić, czy jeszcze kiedyś odwiedzą Konwiktorską, czy może wpadli z ciekawości i ten jeden darmowy raz już im wystarczy. To pokazuje ile osób w momencie absolutnie największej od wielu miesięcy mobilizacji, w momencie w którym ważą się losy nowego stadionu Polonii, w momencie w którym piłkarze Polonii coraz poważniej walczą o awans do Ekstraklasy, deklaruje się mianem kibica, który chce wspierać klub swoją obecnością na meczach, a dokładniej na najważniejszych meczach (bo większość tych osób regularnie na mecze przecież nie chodzi).

Ten konkretny mecz i te konkretne dane, szczegółowo podane i opisane przez klub, powinny moim zdaniem zakończyć dyskusję o tym na ile Polonii niezbędny jest "na wczoraj" nowy stadion, prawie takiej wielkości jak obiekt Widzewa Łódź.

Jaki koń jest każdy widzi.

[K_89]

Wcale się nie dziwię, że za podstawę swoich wynurzeń na temat historii warszawskiej piłki bierzecie wycinki z Trybuny Ludu.

Nie odniosłeś się ani do jednego źródła, nie pokazałeś niczego na potwierdzenie swoich tez, a teraz całą sytuację tłumaczysz sobie urojoną Trybuną Ludu.

Niech czytelnik sam sobie odpowie, co było dla niego bardziej przekonujące.

[BillHodges]

Możesz sobie wierzyć w co tam chcesz. Na liczniku sprzedanych biletów, na chwilę przed rozpoczęciem meczu było 4700 biletów.
Sporo osób kupuje, jak to na Polonii, bilety jeszcze w kasach podczas już trwającego spotkania. Rozumiem ok. 800 osób zrezygnowało tak sobie z przyjścia na mecz? A może bali się legionistycznych patroli?
Wcale się nie dziwię, że za podstawę swoich wynurzeń na temat historii warszawskiej piłki bierzecie wycinki z Trybuny Ludu.

Od najmłodszych lat dotykał cię brat !!!

[Stpne]

Ale ciebie musi boleć ta Legia, skoro na tym forum poświęcasz jej tyle czasu, co Widzewowi :) Co poruszony temat, to kulą w płot. Kwestia lewactwa na trybunach oczywiście dotyczy dwóch motywów: ich jawnego udziału w ekipie (na przełomie wieków jej główna część) oraz tego, co może wisieć na płocie. Bez związku z tym, że w takim tłumie ludzi na stadionie zawsze są wszystkie możliwe przypadki.
Piszesz o "legijnej stronie", ale nie piszesz - bo być może propagandyści żonglujący linkami to pominęli - że tu nie chodzi o jedyny serwis związany ze środowiskiem (legionisci.com, wcześniej legialive), tylko fanowską społeczność internetową nie ogarniającą realiów kibolskich. Oni w czasie konfliktu z ITI mieli spotkania z klubem, felietony pro-ITI z perspektywy piknika nastawionego wyłącznie na wyniki, itd. (legia.net). Najlepszą ilustracją tej różnicy jest fakt, że gdy walterowcy porejestrowali za granicą jako "znaki towarowe" nazwę i herb (mówili o nim "logo") klubu (próbowali też znak graficzny i nazwę Żylety...) - zagrozili pierwszemu z tych serwisów procesem za nielegalne wykorzystywanie nazwy "Legia". Drugi nigdy nie miał takich problemów.

W skrócie więc - fajnie, że próbujesz wspomóc czarnych kolegów. Zadaj sobie jednak pytanie, czy w kontekście naszych wieloletnich działań w sprawie sabotowania nowego stadionu w wersji walterowców (w ich pierwotnych założeniach duży akcent był położony na "powierzchnie handlowe") i ITI jako takiego nie powinnno być ci wstyd, że wcinasz się tu między wódkę i zakąskę z propagandą na takim poziomie.

[serce miasta]

Legionisci.com serwis kibicowski?