kibicezabezpieczenstwem.pl

[ODRAFan]

No i mamy połowę!

Lech Poznań 15.405
Legia Warszawa 5.700
Widzew Łódź 5.200
Wisła Kraków 1.522
Jagiellonia Białystok 1.500
Zawisza Bydgoszcz 1.331
GKS Katowice 1.301
Lechia Gdańsk 1.140
Arka Gdynia 1.020
Korona Kielce 1.000
Chrobry Głogów 1.000
ŁKS Łódź 1.000
Ruch Chorzów 800
Raków Częstochowa 700
Polonia Bytom 610
Cracovia 600
Górnik Zabrze 600
Zagłębie Lubin 500
ROW Rybnik 500
Wisła Płock 350
Wisłoka Dębica 303
Piast Gliwice 260
Stilon Gorzów 250
Unia Tarnów 210
Czarni Żagań 200
Miedź Legnica 200
Odra Opole 200
Olimpia Elbląg 170
GKS Bełchatów 150
ŁKS Łomża 150
Ruch Radzionków 130
Odra Wodzisław 100
Kotwica Kołobrzeg 100
Pogoń Lębork 100

Fundacja Republikańska 5.700

50.003

[dilerek]

Jak ktoś ma dane, ale nie ma kodów pocztowych to może to usupełnić: [link]
Na tej stronce wystarczy wpisać nazwe miejscowości, wsi (w przypadku małych miasteczek, wsi) lub nazwe miejscowości + ulice (w przypadku dużych miast) i wyświetla wam sie wtedy kod danego miasta/miejscowości/wsi.

Niektóre ekipy zawodzą w c***. A trzeba się sprężyć bo zostało zaledwie 1,5 tygodnia do zamknięcia całej akcji...

[ODRAFan]

Zostało niecałe 22 dni, a nie 1,5 tygodnia.

[MateoSS]

Jak ktoś ma dane, ale nie ma kodów pocztowych to może to usupełnić: [link]
Na tej stronce wystarczy wpisać nazwe miejscowości, wsi (w przypadku małych miasteczek, wsi) lub nazwe miejscowości + ulice (w przypadku dużych miast) i wyświetla wam sie wtedy kod danego miasta/miejscowości/wsi.

Niektóre ekipy zawodzą w c***. A trzeba się sprężyć bo zostało zaledwie 1,5 tygodnia do zamknięcia całej akcji...

Przecież kod pocztowy nie jest potrzebny, w rubryce 'Adres Zamieszkania' wystarczy podać: miejscowość, ulica, nr domu, nr lokalu.

Swoją drogą Widzew FC Kutno - 500 podpisów.

[Dzyn]

Jak ktoś ma dane, ale nie ma kodów pocztowych to może to usupełnić: [link]
Na tej stronce wystarczy wpisać nazwe miejscowości, wsi (w przypadku małych miasteczek, wsi) lub nazwe miejscowości + ulice (w przypadku dużych miast) i wyświetla wam sie wtedy kod danego miasta/miejscowości/wsi.

Niektóre ekipy zawodzą w c***. A trzeba się sprężyć bo zostało zaledwie 1,5 tygodnia do zamknięcia całej akcji...

Przecież kod pocztowy nie jest potrzebny, w rubryce 'Adres Zamieszkania' wystarczy podać: miejscowość, ulica, nr domu, nr lokalu.

Swoją drogą Widzew FC Kutno - 500 podpisów.

no właśnie z tymi kodami nie jest to takie jasne, a wiadomo jak w takim sejmie podejdą do inicjatywy kiboli - uwalą wszystko co tylko będa mogli, wiec lepiej im nie dawać pretekstów i te kody uzupełnić.

[osfp_]

Ale nawet jak się coś pocztą wysyła i nei zna się kodu to wpisuje sie tylko kod miast (dwie pierwsze cyfry) - i 000.

[BoldSnake]

Zgodnie z ustawą o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej przez [link] na liście ma znaleźć się - oprócz imienia i nazwiska oraz numeru PESEL - adres zamieszkania. Żeby uniknąć jakichkolwiek komplikacji, wpisujcie więc także kod pocztowy.

[DSW]

Śląsk zbiera, bez nerwów.

[pijzemna]

czy Wam tez nie chce sie pobrac lista poparcia? zapodajcie jakis link z innego zrodla bo mi sie niec nie wyswietla...

[Bachusowy Fanatyk]

czy Wam tez nie chce sie pobrac lista poparcia? zapodajcie jakis link z innego zrodla bo mi sie niec nie wyswietla...

[link]

[tribunes]

Sprzed 10 minut z profilu OZSK na Facebooku :

I kolejne podsumowanie:
Lech Poznań 20.475
Legia Warszawa 5.700
Widzew Łódź 5.200
Zawisza Bydgoszcz 1.971
GKS Katowice 1.533
Wisła Kraków 1.522
Jagiellonia Białystok 1.500
Lechia Gdańsk 1.140
Arka Gdynia 1.020
Korona Kielce 1.000
Chrobry Głogów 1.000
ŁKS Łódź 1.000
Raków Częstochowa 1.000
Cracovia 970
Ruch Chorzów 800
KSZO Ostrowiec 689
ROW Rybnik 743
Polonia Bytom 610
Górnik Zabrze 600
Zagłębie Lubin 500
Wisła Płock 350
Wisłoka Dębica 303
Zagłębie Sosnowiec 300
Piast Gliwice 296
Stilon Gorzów 250
Unia Tarnów 210
Czarni Żagań 200
Miedź Legnica 200
Odra Opole 200
Olimpia Elbląg 170
GKS Bełchatów 150
ŁKS Łomża 150
Ruch Radzionków 130
Odra Wodzisław 100
Kotwica Kołobrzeg 100
Pogoń Lębork 100

Fundacja Republikańska 5.700

57.882

[maciek_z_kalnu]

Lech jak narazie sam zebrał 1/5 potrzebnych podpisów a moga nawet 1/4 zebrać. Słabo takie ekipy jak Legia,Wisla na które chodzi po kilkanascie tys. ludzi.

Mam nadzieje, że dziś Slask wykorzysta to, że bedize 40 tys ludzi i zbiorą dzis chociaz 1 tys

[Bez Popłatku]

Lech jak narazie sam zebrał 1/5 potrzebnych podpisów a moga nawet 1/4 zebrać. Słabo takie ekipy jak Legia,Wisla na które chodzi po kilkanascie tys. ludzi.

Mam nadzieje, że dziś Slask wykorzysta to, że bedize 40 tys ludzi i zbiorą dzis chociaz 1 tys

słabo to u ciebie z liczeniem
lekko mają 1/3 całej sumy

[Bachusowy Fanatyk]

W tym rankingu/ liście na pewno nie ma pokazanych wszystkich podpisów.Brawo (mimo, że niezbyt pałam do nich sympatią) dla Lecha. Tylko dzięki nim ta lista się jakoś trzyma.

PS. Fundacja republikańska na 2 miejscu ex aequo z Legią ?! Przynajmniej 5 ekip powinno mieć lepszy wynik.

[ODRAFan]

Fundacja Republikańska dostała cześć podpisów niektórych ekip + te z tóskobusa.

[Joka]

Lech jak narazie sam zebrał 1/5 potrzebnych podpisów a moga nawet 1/4 zebrać. Słabo takie ekipy jak Legia,Wisla na które chodzi po kilkanascie tys. ludzi.

Mam nadzieje, że dziś Slask wykorzysta to, że bedize 40 tys ludzi i zbiorą dzis chociaz 1 tys

słabo to u ciebie z liczeniem
lekko mają 1/3 całej sumy

Nie chcę się za bardzo przyczepiać, ale słabo to u Ciebie z czytaniem ze zrozumieniem. Zebrali 1/5 potrzebnych podpisów, więc wyliczenie poprawne.

[maciek_z_kalnu]

Jak poinformowali nas przedstawiciele Fundacji Republikańskiej, termin w związku z uzupełnianiem materiałów został przedłużony do końca listopada. Zbieramy więc dalej i liczymy na jeszcze większe zaangażowanie!

Mamy ponad miesiąc jeszcze a więc zwiększyła sie szansa że uzbieramy wymaganą liczbe, ale każda ekipa musi się teraz zmobilizować !

[Bachusowy Fanatyk]

A ja mam takie pytanie... Wpadł ktoś na pomysł by zbierać podpisy na Marszu?

[Troublemaker]

Jak poinformowali nas przedstawiciele Fundacji Republikańskiej, termin w związku z uzupełnianiem materiałów został przedłużony do końca listopada. Zbieramy więc dalej i liczymy na jeszcze większe zaangażowanie!

Mamy ponad miesiąc jeszcze a więc zwiększyła sie szansa że uzbieramy wymaganą liczbe, ale każda ekipa musi się teraz zmobilizować !

Czy ta wiadomość jest wiarygodna? Pytam z czystej ciekawości, ponieważ oficjalnej informacji na ten temat nie ma na witrynie FR oraz kibicezabezpieczeństwem.pl.
W tak ważnej kwestii jaką jest projekt tej ustawy nie powinniśmy sobie pozwolić na jakiekolwiek niedomówienia, zważywszy, że podpisy są ciągle zbierane.


Ewentualne zbieranie na Marszu z pewnością dałoby wymierny efekt, aczkolwiek nie jestem pewien czy w czasie listopadowego święta narodowego swoista "agitacja" nawet w tak kluczowej dla nas kwestii do dobre zamierzenie.

[ODRAFan]

Tak, jest wiarygodna.

[JEZUS CHRYSTUS]

ciekawie może wygladac ewentualne glosowanie nad ustawą.
bije dzis zaklad z kazdym że ZA ustawą glosowac bedzie tylko SLD i Palikoty. nikt wiecej. zaden pis, zadne po, zadni ludowcy. chciałbym zobaczyc wowczas komenatrze.

[Dzyn]

losy ustawy ciężo przewidzieć, generalnie politycy powinni się liczyć z wolą 100 tys. obywalteli, no ale żyjemy gdzie żyjemy, mamy takich polityków jakich mamy.

nie zależnie od tego czy ustawa przejdzie, nie zaleznie kto będzie głosował za nią, a kto przeciw - my musimy te 100 tys. podpisów zebrać.

Tu nie chodzi tylko o ustawę, ale o pokazanie siły środowiska kibiców.

Kilka ekip ma szansę poprawić swój wizerunek, bo na serio dają d***.

[ODRAFan]

Lech nie zbierał na stadionie tylko po FC i dzielnicach. Najlepiej skutkuje rozdanie list po ogarniętych ekipach wśród siebie i puszczanie ich dalej. Spora część FC na Lechu zebrała więcej niż szanujące się ekipy w Polsce.

[fluor]

Fundacja Republikańska dostała cześć podpisów niektórych ekip + te z tóskobusa.

no to chyba do fundacji się je wysyła?

[.szakal.]

witam,
jest może projekt ulotki na której byłyby wypisane cele zbierania podpisów?
chodzi mi o rozdawanie danej ulotki przed meczem a następnie zbieranie podpisów

[fluor]

Najprościej po prostu wziąźć tekst i wydrukować:


Informujemy, że kibice xx xx w trakcie meczu będą prowadzić akcję zbierania podpisów pod obywatelskim projektem zmian w ustawie o bezpieczeństwie imprez masowych.

Więcej szczegółów dotyczących samego projektu oraz całej akcji można znaleźć na stronie:
[link]

W telegraficznym skrócie proponowane zmiany:

•Doprecyzowanie przesłanek, które musi spełniać decyzja wojewody o zakazie przeprowadzenia imprezy masowej i skrócenie terminów w których rozpatrywane są odwołania od tej decyzji
•Eliminacja z polskiego systemu prawnego niekonstytucyjnej instytucji „zakazu klubowego”.
•Wprowadzenie możliwości skrócenia okresu obowiązywania zakazu stadionowego po upływie 1/3 jego obowiązywania dla osób podejmujących się prac społecznych i działań reedukacyjnych prowadzonych przez wskazane i nadzorowane przez samorząd terytorialny organizacje społeczne.
•Wprowadzenie obowiązku posiadania karty kibica, jako dokumentu uprawniającego do udziału w imprezie masowej.
•Wprowadzenie konsekwentnego całkowitego zakazu sprzedaży napojów alkoholowych na terenie obiektu, na którym odbywa się impreza masowa.
•Umożliwienie prowadzenia dopingu z użyciem materiałów pirotechnicznych w modelu duńskim (stowarzyszenie kibiców odpowiedzialne za doping wnosi kaucje, która przepada na pokrycie ewentualnych roszczeń odszkodowawczych).
•Wprowadzenie obowiązku prowadzenie i finansowania działalności edukacyjnej i sportowej dla klubów sportowych i stowarzyszeń kibiców przez samorządy.

Dodajmy, że akcję poparło także Stowarzyszenie Profesjonalnych Piłkarzy i Amatorów oraz portal zpierwszejpilki.com.

[maciek_z_kalnu]

Jeżeli termin były pierwotny to by nam nie udało sie zebrać podpisów

[Fear1231]

5681 tyle podpisów udało nam się zebrać do dnia dzisiejszego ws. zmian w ustawie o bezpieczeństwie imprez masowych.



Zachęcamy do zbierania kolejnych podpisów. Ostatnią szansą na przekazaniem nam podpisów będzie mecz z Widzewem Łódź.Przy zbieraniu podpisów zwracajcie uwagę na dane wpisywane na karcie. Mieliśmy mnóstwo dodtkowej pracy z uzupełnianiem brakujących kodów pocztowych.





W sumie kibice zebrali ok. 70 tys. podpisów. od 15 listopada do zbiórki podpisów włączył się Episkopat.











Ponownie przedłużono termin zbiórki podpisów.



Informacja z kibicezabezpieczenstwem.pl:



Teoretycznie mamy czas do 27 grudnia 2011 r., jednak ze względów technicznych zbieramy podpisy do końca listopada 2011 r. Pozwoli to nam na wyeliminowanie ryzyka związanego z transportem, sprawne zliczenie wszystkich list, naniesienie ewentualnych poprawek, aby wszystko było przygotowane w terminie zgodnie z Ustawą o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej przez Obywateli.
źródło: kibicewisly.pl

[szpiegZkrainyDeszczowcow]

Podpisy muszą zostać złożone do 27 grudnia , czyli tak naprawdę przed świetami - do 23. Wszystkie osoby, grupy , które zbierały podpisy powinny już wysyłać zebrane listy na adres Fundacji (najlepiej priorytetem, zeby nie utknely w przedswiatecznym szalenstwie gdzies na poczcie). Trzeba to jeszcze policzyć , posegregować itd .
Przed nami ostatnia kolejka ekstraklasy , mamy jescze szansę na zorganizowanie akcji przed meczami. Do dzieła zatem :)

[linkinx]

Jest jakieś podsumowanie podpisów?

[immortal53]

i jak tam ma sie sprawa?

[SosnaWKS]

Podbijam. Czas zbierania podpisów chyba już minął.

[Wyznawca]

Czy wykorzystaliście to, że był 2x (43 tys.) komplet na nowym stadionie i zbieraliście podpisy ?

Zebraliśmy 2843 podpisy i niech to wystarczy za odpowiedź.

[SpoconaMarchewa]

Brak odpowiedzi oznacza że nie udało się uzbierać wymaganej liczby podpisów?

[szpiegZkrainyDeszczowcow]

na dniach pojawi się oficjalne oświadczanie co się dzieje z całą akcją, bo w czasie kiedy zbierane były podpisy ustawa ta została jeszcze zaostrzona, tak więc trzeba się do tego także odnieść

[SpoconaMarchewa]

bo w czasie kiedy zbierane były podpisy ustawa ta została jeszcze zaostrzona

Jakiś artykuł, informację o tym masz?

[szpiegZkrainyDeszczowcow]

[link]
http://www.facebook.com/kibicezabezpieczenstwem/

W dniu 12 listopada 2011 r. weszła w życie ustawa o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz niektórych innych ustaw, a także o zapewnieniu bezpieczeństwa w związku z organizacja Turnieju Finałowego UEFA EURO 2012 (druk nr 4281). Był to projekt rządowy.

Już wstępna analiza tej ustawy świadczy o tym, że narusza ona w sposób ewidentny Konstytucję RP, a często zwykłe zasady zdrowego rozsądku.

W porozumieniu ze środowiskami kibiców, grono prawników dokonało jej analizy prawnej. Wnioski skłaniają do szeregu wątpliwości natury konstytucyjnej, o czym niżej będzie mowa.

W związku z powyższym, projekt „Kibice za bezpieczeństwem” realizowany od ponad pół roku z dużym sukcesem wymaga zakończenia i powołania nowej akcji społecznej dotyczącej nowej ustawy. Chodzi w szczególności o konieczność zakwestionowania jej do Trybunału Konstytucyjnego, jako niezgodnej z Konstytucją RP, a także o sformułowanie nowego projektu ustawy, która znosiła by te rażąco niekonstytucyjne i szkodliwe w demokratycznym państwie prawnym przepisy.

Przemawia za tym nie tylko interes kibiców, ale i całego społeczeństwa. Rezygnacja z ochrony praw obywatelskich jednej grupy społecznej może bowiem szybko rozszerzyć się na pozostałe warstwy społeczeństwa.

Już w trakcie tworzenia tej ustawy były zgłaszane wątpliwości przez Ogólnopolski Związek Stowarzyszeń Kibiców, a także przez konstytucjonalistów, przedstawicieli nauki prawa karnego oraz ekspertów z Biura Analiz i Ekspertyz Kancelarii Sejmu. Niestety strona rządowa ignorowała te wszystkie uwagi i zalecenia. Nie było dotąd projektu zmian prawa, który byłby forsowany z tak jawnym pogwałceniem głosu ekspertów prawnych oraz wbrew zasadom konstytucyjnym. Przechodząc do konkretnych rozwiązań zważyć należy, co następuje.

Przepis art. 1 pkt 8 przedmiotowej ustawy (nowy art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych) stanowi, iż: „Organizator meczu piłki nożnej lub podmiot przez niego uprawniony do dystrybucji odmawia sprzedaży biletu wstępu lub innego dokumentu uprawniającego do przebywania na nim osobie, co do której zachodzi uzasadnione podejrzenie, że w miejscu i w czasie trwania imprezy masowej może stwarzać zagrożenie dla bezpieczeństwa imprezy masowej”.

Regulacja ta uprawnia organ pozasądowy – bez prawa odwołania do sądu - do odbierania prawa wstępu na stadion bez sprecyzowania przesłanek tej decyzji, a także bez konieczności ustalania, czy dana osoba objęta tym zakazem, w związku lub przy okazji uczestniczenia w imprezie masowej popełniła przestępstwo lub dopuściła się czynu karalnego.

Rozwiązanie to może budzić wątpliwości zarówno z punktu widzenia konstytucyjnego prawa do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP), jak i prawa dostępu obywateli do dóbr kultury (art. 73 Konstytucji RP). Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej obywatele, bez względu na wiek, płeć, wyznanie, rasę oraz stopień i rodzaj niepełnosprawności- korzystają z równego prawa do różnych form kultury fizycznej. Ograniczenie tego prawa powinno następować jedynie w drodze decyzji sądowej, w oparciu o jasno i precyzyjnie określone przesłanki.

Tymczasem zaś ustawodawca ani nie określił żadnego związku między czynem sprawcy a prognozą co do jego zachowania na imprezie masowej, ani nie wprowadził też wyliczenia enumeratywnego czynów w związku, z którymi zakaz może być orzekany. Może to rodzić zastrzeżenia co do zgodności z konstytucyjnym wymogiem określoności przepisów prawa represyjnego.

Wątpliwości natury konstytucyjnej może budzić również brzmienie nowego art. 54 ust. 2 pkt 2 oraz art. 57a ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych (Dz. U. Nr 62, poz. 504).

Zgodnie z tym pierwszym przepisem, „karze ograniczenia wolności albo grzywny nie niższej niż 2.000 zł podlega, kto w czasie trwania masowej imprezy sportowej przebywa w sektorze innym niż wskazany na bilecie wstępu lub innym dokumencie uprawniającym do przebywania na imprezie masowej i nie opuszcza tego sektora mimo wezwania osoby uprawnionej”. W związku z tym zachodzi pytanie o możność ewentualnego korzystania w trakcie imprezy masowej z ośrodków gastronomiczno- sanitarnych znajdujących się poza sektorem, ale w ramach obiektu sportowego. Przepis ten pozwala na karanie osoby, która np. wyjdzie do toalety w trakcie meczu.

Według drugiego z w/w przepisów: „Kto w miejscu i czasie trwania masowej imprezy sportowej działa w celu uniemożliwienia rozpoznania osoby, podlega karze ograniczenia wolności albo grzywny nie niższej niż 2.000 zł”. Rozwiązanie to byłoby zasadne i znajdowałoby swoje uzasadnienie tylko wtedy, jeśli powyższemu działaniu towarzyszyłoby prawdopodobieństwo popełnienia czynu zabronionego przez osobę ukrywającą swoją tożsamość, co winno znaleźć swoje odzwierciedlenie w ustawowych znamionach w/w czynu zabronionego. W przeciwnym razie budzi ono istotne zastrzeżenia, jako nadmiernie represyjne i blankietowe upoważnienie do ograniczania wolności obywatelskich.

Na mocy tego przepisu można ukarać np. matkę, która zasłoni swoje dziecko szalikiem przed wiatrem, czy śniegiem.

W orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego od dawna podkreśla się, że „wymaganie umieszczenia bezpośrednio w tekście ustawy wszystkich zasadniczych elementów regulacji prawnej musi być stosowane ze szczególnym rygoryzmem, gdy regulacja ta dotyczy władczych form działania organów administracji publicznej wobec obywateli, praw i obowiązków organu administracji i obywatela w ramach stosunku publicznoprawnego lub korzystania przez obywateli z ich praw i wolności” (wyr. z 25.5.1998 r., U 19/97, OTK 1998, Nr 4, poz. 47, ostatnio powtórzone w wyr. z 5.2.2008 r. K 34/06, OTK 2008, Nr 1, poz. 2, Dz.U. z 2008 r. Nr 27, poz. 162).

Przepis art. 3 pkt 1 nowej ustawy wprowadza do art. 15 ustawy o Policji (Dz. U. z 2007 Nr 43, poz. 277, z późn. zm.) pkt 4a, zgodnie z którym, Policja ma prawo obserwowania i rejestrowania przy użyciu środków technicznych obrazu z pomieszczeń przeznaczonych dla osób zatrzymanych lub doprowadzonych w celu wytrzeźwienia, policyjnych izb dziecka, pokoi przejściowych oraz tymczasowych pomieszczeń przejściowych”. Dalej ustawodawca w nowym ust. 10 art. 15 ustawy o Policji stwierdził, iż „Minister właściwy do spraw wewnętrznych określi w drodze rozporządzenia czas i sposób przechowywania i niszczenia zapisów obrazu z pomieszczeń, pokoi i izb, których mowa w pkt 4a oraz udostępniania ich uprawnionym podmiotom oraz warunki właściwego zabezpieczenia utrwalonego obrazu przed utratą, zniekształceniem lub nieuprawnionym ujawnieniem”.

Powyższa regulacja może po pierwsze budzić wątpliwości z punktu widzenia zgodności i z art. 92 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, zgodnie z którym rozporządzenia są wydawane na podstawie szczegółowego upoważnienia zawartego w ustawie i w celu jej wykonania. Upoważnienie powinno określać organ właściwy do wydania rozporządzenia i zakres spraw przekazanych do uregulowania oraz wytyczne dotyczące treści aktu.

Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 11 maja 1999 r. P 9/98 stwierdził, iż: „Od początku Trybunał konsekwentnie przyjmował, że rozporządzenie ministra ma charakter aktu wykonawczego, wydawanego na podstawie ustawy i w celu jej wykonania. Aby rozporządzenie mogło zostać uznane za legalne, musi spełniać kilka istotnych warunków. Po pierwsze – musi być wydane na podstawie wyraźnego, tj. nie opartego tylko na domniemaniu ani na wykładni celowościowej, szczegółowego upoważnienia ustawy w zakresie określonym w upoważnieniu. Po drugie – brak stanowiska ustawodawcy w jakiejś sprawie, przejawiający się w nieprecyzyjności upoważnienia, musi być interpretowany jako nieudzielenie w danym zakresie kompetencji normodawczej. Upoważnienie nie może opierać się na domniemaniu objęcia swym zakresem materii w nim nie wymienionych. Nie podlega też wykładni rozszerzającej, ani celowościowej (U. 3/87). Po trzecie – jeżeli rozporządzenie określa tryb postępowania, to winno to czynić w taki sposób, aby zachowana została spójność z postanowieniami ustawy (U. 7/98). Po czwarte – akt tego rodzaju oprócz niesprzeczności z aktem ustawodawczym, z którego wynika delegacja i na podstawie którego został wydany, nie może być sprzeczny z normami konstytucyjnymi, a także z aktami ustawodawczymi, które pośrednio lub bezpośrednio dotyczą materii będącej przedmiotem rozporządzenia. Po piąte – sfera praw i wolności stanowi materię konstytucyjną, od której przewiduje się odstępstwa na rzecz konstytucyjnie dopuszczalnej ingerencji ustawowej”.

W świetle art. 31 ust. 3 Konstytucji, wszelkie ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane wyłącznie w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.

Reasumując powyższe uwagi, można stwierdzić, iż ustawodawca projektując omawianą tu ustawę nie do końca należycie rozważył kwestie ochrony praw i wolności obywateli w szczególności prawa do sądu, dostępu obywateli do dóbr kultury, zasady nullum crimen sine lege oraz wyłączności ustawy.

Cel nie uświęca środków. Postulat bezpieczeństwa na stadionach nie może zaś niweczyć podstawowych gwarancji i praw obywatelskich.

Warto powtórzyć za Benjaminem Franklinem, że „gdy dla tymczasowego bezpieczeństwa zrezygnujemy z podstawowych wolności, nie będziemy mieli ani jednego, ani drugiego”.

[adamkac]

Witam,

Bardzo ciekawy temat. Ogólnie PROBLEM polega na tym, że problemami na stadionie zajmuję się POLICJA, która może każdego kibica ukarać pod dowolnym pretekstem..

Polecam ciekawy link ze strony [link]

[link]

- W którym widać JAKIMI środkami POLICJA się posługuje. A czy nie można organizować meczów w POLSCE bez współudziału policji??????

[adamkac]

ps. polecam ciekawe linki z neta:

[link]

[link]


Pytanie zatem brzmi. Dlaczego w Anglii się udało,a u nas nie udaję się?

[fluor]

Anglia to jest niezniszczalny pseudowzór.
Pieniądze sobie poradziły, jeżeli już sobie ktoś z czymś poradził.